Frågor till Jehovas vittnen!
Vad får er att tro på det som står i Bibeln? (Förutom att det är ett oerhört genomslagskraftigt verk) Vad får er att vara säkra på att Bibeln är skriven och ihopsammansatt genom guds heliga ande? Var finns beviset? Och varför finns det endast en bok som bevis på att han existerar? Skulle inte Gud glädjas, tycka att det är fullt logiskt, att vi människor inte kan sätta våran tro på en bok, som i grund och botten är lik alla andra? Eller är han kanske lite ångerfull över hur pass intelligenta skapelser han hade skapat? (Och faktum är att det finns ju fler böcker som är skrivna av en gäng olika författare med målet att få ett sådan koncist och sammanfattande verk som möjligt. Min kurslitteratur är ett sådant exempel! Och till skillnad från Bibeln så anser jag att den många gånger är mer aktuell och moraliskt förkunnande än eran Bibel! Eftersom den UPPDATERAS! Ni behöver uppdatera er lite!
Vad är det som ni Jehovas Vittnen finner är så logiskt med hela skapelseberättelsen? Ta upp idén vad gäller aporna i en bur som får en varning av människan om att inte äta en frukt som är placerad mitt i buren. Berätta om din idé att tillräckligt med tid hade fått vilken varelse som helst att ta av frukten (förr eller senare). Speciellt om det är ett träd som kallas för kunskapens träd och dessutom är placerad i mitten av paradiset. Det behövdes ingen orm för att Eva skulle få idén av att äta av frukten, det var ju självaste Gud som hade skapat förutsättningarna för denna idé! Är inte då slutsatsen att Gud ville att detta skulle ske? (Varför måste Gud ständigt testa våran tro? Och ständigt mörda ifall vi inte tror?)
Hur är det egentligen med alla de apokalypser som ni predikade om förr i tiden, och än idag? Varför slog inte dom in och kan ni någonsin få för er att återigen predika om en framtida undergång, med ett bestämt datum osv? Inser ni inte det moraliskt förkastliga med detta?
Vad har ni för synpunkter vad gäller apokryferna, dvs de verk som inte kom med i den slutgiltliga versionen av Bibeln? Varför inkluderades inte dessa? I mitt tycke och resonemang, kunde flera av dessa vara lika sanna som de som numera utgör bibelns alla författare? Var det för att dom saknade kontext, att dom inte överensstämde med resten av böckerna? Och vem hade i så fall rätten att bestämma över kontexten? ”Vem var han?”, det om något hade varit bra att veta! Var det också den heliga anden som fixade detta? Återigen – Var finns beviset på denna heliga ande? (Hänvisar ni till Bibelns suveränitet så är ju detta faktiskt ett cirkelresonemang! Och cirkelresonemang inte giltiga i min värld!)
Vem skapade Gud? Ni menar att han alltid har funnits; hur kan i sådana fall en sådan suverän och fullkomlig skapelse som han, klanta till det så ”fullkomligt”? Om inte ens vi människor som i genomsnitt lever i 80 år kan bli allvetande och suveräna, hur kan en skapelse vara det från första början? Måste han inte lära sig något först? Och varför räcker det inte med alla de naturlagar som en förklaring till livets uppkomst? Varför är ni så motvilliga för att inse naturens suveränitet och oerhörda potential?
Om Guds namn är heligt och inte bör uttalas, varför heter ni då Jehovas Vittnen? Missbrukar ni inte Guds namn på detta sätt?
Varför uppskattar ni inte vetenskapernas oerhörda genomslagskraft? Till skillnad från vad ni tror på, och alla de andra som också tror på ”något”, så är vetenskap ett fenomen som använder bevis för att understödja sina slutsatser. (Bevis som är grundade på användandet av det sunda förnuftet och sinnena) Vilket också är anledningen till varför jag väljer att tro på dom! En ”äkta” vetenskapsman har den inställningen att han ger upp sina slutsatser ifall det hade insamlats starka bevis på att dom inte är giltiga längre. Vad är det som gör att eran tro är mera sant eller giltigt än vetenskap? Vi är på sådant sätt i motsats till er villiga att utvecklas, som människor!
Visst kan det kanske stämma att ett Jehovas Vittnen lever ett mera moraliskt och hälsosammare liv än den genomsnittliga människan, men erkänner ni inte att det finns människor som kan basera sitt liv på andra saker än på ”sanningen” och som samtidigt kan leva ett rättfärdigt och hälsosamt liv utan någon specifik religion eller skrift? Är det inte mera ”ädelt” av någon att leva ”moraliskt riktigt” och människovänligt liv utan hjälp av religioner och Gud? Vad spelar det för roll att leva ett moraliskt liv om man gör detta med religionen som bas eller inte?
Vad anser ni om Johannes Greber? En kille som översatte bibeln till deras nuvarande bibel, och som hämtade sin inspiration från det ockulta (genom andar och sånt, som ni förbjuder) (Kolla upp källan på internet!)
Vad anser ni om Guden i första Testamentet? Är inte han en väldigt partisk Gud? Och varför finner ni inte honom som en ond och äregirig Gud, med tanke på alla de oskyldiga människor som fick dö för hans krigshandlande? Och varför ville han ständigt testa alla sina lojala följeslagare, t.ex. Job och Abraham? Går det inte att bevisa sin suveränitet och makt på ett icke-våldsamt och rädsloframkallande sätt?
bloqdelagay 